Bonjour à tous

Un an après le passage à la très décriée limitation à 80 km/h sur les routes sans séparateur hors agglomération et hors créneau de dépassement, l'état semble déjà faire marche arrière et propose que chaque département décide de s'il applique une limitation à 80 ou 90 km/h. En effet, on s'est rendu compte que certaines routes supportent bien 90 km/h, tandis que sur d'autres il semble plus pertinent d'appliquer une limitation à 80 km/h, qui semble même parfois encore un peu excessive, d'où la nécessité d'être vigilant.

Cependant, l'application du «80» ou du «90» en fonction du département pose plusieurs problèmes :
- Un problème d'égalité d'abord en terme de sécurité puisqu'il y a des chances que les limitations soient adoptées en fonction des élus et de l'électorat
- Un problème d'harmonisation ensuite, puisque alors que le conducteur est sensé connaître les limitations usuelles en fonction de la route et de la situation (130 sur autoroute, 110 par temps de pluie, etc) le conducteur se retrouve confronté à des limitations qui évoluent en fonction de la zone géographique.

Face à ce problème, j'ai imaginé une solution, à laquelle d'autres ont peut-être pensé : pourquoi ne pas adopter une limitation de 80 sur route bidirectionnelle sans séparateur, et de relever celle-ci à 90 lorsque la route est à caractère prioritaire ? Celà donnerait une limitation plus uniforme pour être compréhensible dans les livres de code de nos chers apprentis et par les conducteurs étrangers arrivant en France, ainsi que plus adaptée à la réalité du terrain.

Alors qu'en pense l'élite de la route ? N'hésitez pas à voter et/ou dire ce que vous en pensez.

Note pour les modérateurs : j'espère que je poste au bon endroit, si ce n'est le cas j'en suis désolé.



Edité par Tristan Le 21/08/2019 à 01h17

Il y a quelques années, j'ai pas mal roulé en Allemagne et pas qu'en camion.

Je vais donc vous dire comment ça se passait à cette époque, je ne sais pas si ça a été modifié depuis.
Attention, ceci était valable uniquement pour pour les véhicules < 3.5t.

Des panneaux jaunes (pas d'histoire de travaux ici) étaient installés le long des routes et notamment à proximité des ponts.
Un trait vertical pour séparer le panneau en deux parties égales.
A gauche du panneau, une partie avec des flèches de circulation à double sens.
A droite du panneau, une seule flèche dans votre sens de circulation.
Et pour compléter le panneau, une limitation de vitesse de chaque coté.
Je n'ai malheureusement pas trouvé de photo de ce panneau.

Ce panneau indiquait la vitesse autorisée quand vous étiez seul sur la route (jusqu'à 100 km/h, vitesse légale sur route prioritaire), ainsi que la vitesse autorisée quand vous croisiez quelqu'un : de 20 km/s (sur un pont étroit par exemple) à 100 selon la largeur de la route.
Cela semble compliqué comme ça, mais c'est beaucoup plus simple en conduisant parce que les limitations sont beaucoup plus logiques et compréhensibles !

Il y a d'autres choses qui existant en Europe, des signalements "intelligents", comme par exemple le feu orange qui s'allume quelques secondes avant l'orange seul puis le rouge qui seraient intéressantes à appliquer en France, mais c'est un autre sujet

J'ai saisi, une limitation qui est différente si tu croises ou si tu ne croises pas ! Et c'est vrai que certaines signalisations à l'étranger sont pas mal, comme aussi l'orange qui s'allume avant le vert pour anticiper le démarrage.

À mon avis ce panneau a dû disparaître avec l'harmonisation voulue par l'UE...

Même si ce type de panneau a disparu, je me suis bien fait comprendre et c'est là l'essentiel !

Dans les autres bonnes idées, en ces temps où l'écologie à bon dos pour faire passer n'importe quoi, il y a(vait ? Francisco pourra peut-être le confirmer) aux passages à niveaux suisses un feu bleu. Ce feu s'allume lorsque plusieurs trains vont passer et que l'arrêt risque d'être long. Feu allumé = extinction du moteur pour limiter la pollution.

Mais cela date d'au moins une dizaine d'années, ça a peut-être disparu.

alors je dirais qu'il ne faut qu'une norme pour éviter les prises de tête. Je pense que la norme devrait être le 90. Après s'il y a des axes dangereux (et il y en a qui le sont même à 80) on peut adapter en limitant plus. Mais les raisons données lors du passage du décret sont plus ou moins caduques selon moi.

1- passer de 90 à 80 réduit peut-être le nombre de morts mais pas parce que nous réduisons le nombre d'accident (ce qui serait selon moi l'objectif à rechercher). Simplement parce qu'avec les véhicules actuels la différence de vitesse lors de l'impact fera que le mort se transformera en blessé grave. On échange donc des morts pour des personnes en situation de grand handicap avec une vie toujours aussi détruite, si ce n'est plus. Je ne suis pas sur que ce soit le mieux car sans parler du cout économique (argument que les assureurs utilisent suffisament souvent), la personne blessé doit vivre de cette manière, sa famille doit aussi s'adapter et supporter un changement qui va durer dans le temps d'une manière plus... pernicieuse... Une autre solution qui réduirait le nombre d'accident et non pas uniquement le nombre de morts serait à mon sens plus bénéfique.

2 - Passer à 80k/h ne réduit pas la pollution. Baisser la vitesse en général ne réduit pas la pollution pour une raison simple. Les boites de vitesses sont faites pour délivrer le plus d’énergie pour une consommation la plus faible à la vitesse la plus utilisée. Or cette vitesse jusqu'il y a un an c'était 90. En dehors de poids lourds, toutes les transmissions sont étudié pour avoir la plus faible consommation à 90km/h. d'ailleurs le changement de rapport s'effectue souvent à 80km/h pour stabiliser à 90. rouler à 80 force donc à rétrograder ce qui implique régime moteur plus élevé, donc plus de consommation, et donc plus de pollution. (je ne parlerais pas du on créer de bouchons pour réduire la pollution... la logique mairie de Paris)

3- c'est pas plus sécuritaire de rouler à 80... ... car vous avez la même vitesse que les camions ce qui implique qu'il est plus compliquer de ne pas se retrouver en sandwich et qu'il faille plus de temps pour les dépasser, donc de se mettre en sécurité. Les gens sont plus pressés car ils ont l'impression d'avoir moins de temps, donc ils vous collent plus au train, conduisent de façon nerveuse pour ne pas dire se prennent pour Fangio etc... Enfin les gens tendent à s'assoupir d'ennui.... ils considèrent pouvoir faire d'autres choses (téléphone, sms, mails, etc...) bref tant de comportements dangereux.

4 -c'est pas plus économique du tout. En fait je dirais que c'est le seul vrai argument et la seule vrai raison du passage au 80. Entre les millions pour les fabricants de panneaux et les prestataires qui les ont poser, les PV que le changement à engendrer (oh ajoutons à cela le fait que ça coïncide avec la privatisation des radars), cela nous a couté déjà plusieurs bras... Ajouter à cela qu'une victime dans un état grave coutera plus cher aux assurances qu'un mort, cela veut dire que nos primes d'assurances vont indubitablement augmenter (déjà qu'elles le font sans qu'on les aide) ce qui va aussi occasionner plus de gens qui rouleront sans assurances (car trop cher) donc plus de délit de fuite, de défaut d'assurance et donc de nécessite pour le fond de garantie qui entrainera donc des primes encore plus chères pour ceux qui payent, etc. etc... bref ... ajoutons que les transmissions étant les plus économique à 90km/H, cela implique qu'à 80 nous consommons plus d'essence par km parcouru... donc un cout supplémentaire... mais l'état s'en fiche car il touche beaucoup de taxe sur tout cela, qui seront utilisées pour les salaires des hommes politiques qui prennent les décisions..

le colle au cul des poids lourds est je pense du à plusieurs facteurs.

certes le fait qu'un cinémomètre de voiture n'est pas vérifié aussi souvent que sur un poids lourd ce qui implique une marge d'erreur plus importante, est un facteur.

l'autre est le ressenti. Un poids lourds est plus gros, donc rempli le rétro plus vite. On a l'impression qu'il est plus proche qu'il n'est réellement (de même les gens pensent que les motos sont plus loin qu'elles ne le sont réellement car plus petites.)

on considère donc souvent que le routier est un fou qui ne respecte pas les distances alors qu'il les respecte, ou qu'un motard est un fous qui va très vite alors qu'en fait il était simplement plus proche qu'on le pensait.

A cela penser qu'un camion ralenti plus lentement qu'une voiture à cause du poids. Donc au moindre coup de pédale la voiture pense que le camion la pousse car le camion va se rapprocher même si le routier est debout sur les freins.

mais là, à part faire des stages régulier ou tout le monde touche à tous les types de véhicules et se retrouve en situations avec tous les types de véhicules.... je vois pas trop comment casser ces impressions.

De toute façon c'est bien connu, c'est les chauffeurs routiers les grands malades... Par contre ça parle chinois dès qu'on explique aux automobilistes que dans la majorité des accidents impliquant un poids lourd, celui-ci n'est pas responsable.

Pourquoi se remettre en question ?
Moi à 80 km/h, j'ai l'impression de pas avancer !
Comme tu dis, c'est pas les vacances, j'ai du boulot, et quand je rentre chez moi (VL), le 90 km/h est plus adapté sur nos routes. A 80 km/h ça traine, je met 15 minutes de plus sur un trajet de 1h30. C'est pas anodin, et ça me pète surtout les coui**** d'être derrière des gens, qui roulent à 70/75 en cas qu'il y ai un hibou, ou un radar dans les 10 kms !

C'est pas pour cela que je vais me remettre en question, loin de la. Moi je double.

Comment tu sais que je roule à 100 ? ça sens les vidéos de la Mégane ça

Pour moi, oui, perte de temps. C'est long, donc honnêtement, quand je peux pas doubler je me distrait. Je regarde bien plus les paysages, ou je cherche des trucs dans la voiture ect...
Chose que je ne faisais pas en allant plus vite (je t'assure que c'est vrai).

C'est comme en PL .. Faut avouer que je suis pas mal sur le mobile (sur support). Pas pour des SMS ou des jeux, mais pour la carte par exemple.
En VL, jamais je ferai ça (ça va trop vite).

J'espère que tu comprends mon raisonnement (et ceux de beaucoup pour le coup).